公告版位
最渴望與你互動的網頁-- http://socio.com.tw/forum

目前日期文章:201407 (4)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

在我的認知裡,任何企圖對人與其所處社會環境進行瞭解的活動,當然,也包含學院內的所謂學術研究活動,基本上都是涉及語言的社會性活動。涉及到語言,即意味著涉及說者(寫者)與聽者(讀者)雙方的既有認知、思考和感受模式,而且,只要涉及人的認知、思考和感受模式,也就意涵著承載有特定的文化色調,必須考慮背後特有的歷史質性。用句最簡單的話來說,它們都具有著「在地性」。

或許,我們可以從人們林林總總的行為表現中抽取出所謂的普遍規律,只因為有著「人性是一致」這樣一個命題做為後盾。對我個人來說,我並不否認、也不排斥這樣的說法(與認知)對人們意圖瞭解自身與周遭社會環境所可能開展的意義,但是,我總認為,在人們當中那不是一致的個別特殊性,往往更有待我們細細思索探究,而這恰恰是一個社會學者研究社會現象時所需要特別予以關注的部分,因為諸多深具啟發性的意義即深藏於其中,最值得挖取。

在台灣,致力於社會與行為研究的學者提出學術研究「本土化」的口號,少說也有二十五、六年了。在這中間,研究個人與社會心理的學者可以說著力最多、最深,研究成果顯得最有所累積。相對的,社會學界對此一口號的呼應並不那麼熱烈,願意投入心力而朝此方向努力者似乎並不多。在此,我不想往深處裡去分析所以會是如此的可能原委,因為時機不恰當,也無此必要。況且,我個人更不認為,當初弘任進行這本書所呈現的研究時,即明顯有著呼應此一口號的意圖。毋寧的,我倒比較傾向於接受,這只是一種類似「無心插柳而柳成蔭」的情形。或許,由於弘任觀察事物時特有的感知能力,使得他敏銳地捕捉得到整個現象內涵的特殊文化與歷史質性,以至於深具本土化的風味。總之,不管如何,這本書的內容很本土,寫作的筆觸更是本土。它不只是一份優秀的學術作品,更是一份相當具有特色之成功的「報導文學」。這一切在在證明著,弘任是一個優秀的觀察者與報導者,更是具有分析剖理能力而思維細膩的年輕社會學者,潛力無可限量。

弘任踏入他所研究的地區屏東縣的林邊鄉甚深,而且近乎是透徹的。那是因為具有著獨特的觀察、理解、與洞識能力,而不單單是長時間待在田野的緣故,使得他能夠真正走入「地方」,從人們在日常生活中細微的實際操作與言語互動之中,提煉出許多頗有創意且獨到的概念精髓,並運用相當熟練而優美的文字書寫出來。整個論述不像一般學術論文,充斥著炫惑而難懂的術語以及彆扭而拗口的西化表達方式,倒比較像民間說書先生侃侃而娓娓地以委婉口吻細說著故事。他以巧妙手法適當地運用著形容詞彙,讀來,令人感到動聽。同時,他又善於以一步接一步的冷靜理性分析剖理來接引,散發出一股無形的力量把讀者導入他的思緒理路之中,結果是不能不讓自己進入了他設定的論述框架,同意他的見解。說來,他技巧運用的細膩微妙,不能不令人佩服。

依著我個人的理解,弘任在這本書所談的焦點議題,可以說是時下流行的所謂「社區總體營造」的課題,然而,他卻以相當平實而傳神的「社區如何動起來」這樣的口語化辭彙來勾引人們的神經。這不只是一種修辭學的技巧運用,而且,有著更深一層的意涵:特別強調了鄉民們扮演著行動者角色時絕非「光說不練」的「實作」面向,而這恰恰是理解常民世界與其行止最為關鍵的部分,弘任掌握到了。特別令我欣賞的是,弘任恰確掌握了台灣地方社會中最傳神而關鍵的社會機制地方派系網絡來開題。由此,他以兵分兩路的方式來討論兩個看似獨立而不相干的現象:蓮霧栽種技術創新和在地結社風潮,並且,最後使用「文化轉譯」的機制予以串聯而掛到「社區總體營造」的社會過程上面。無疑的,這是一項相當大膽、有著高難度、又充滿前瞻挑戰性的概念創意遊戲,其表現令人激賞。

在這兒,我不想再多談他在書中所討論到的種種現象,尤其他所提出諸多甚具創意的概念,甚至,我更不擬對所謂的「瑕疵」提出任何的批評,因為我並不想把這篇序言變成為導讀或書評。我只想利用這個機會,對本書所可能彰顯的意義再表示一些個人的看法,以與讀者分享,如此而已。

以最簡單的語言來說,這書乃企圖從鄉民做為行動者的立場出發,剖析他們如何在日常生活中以默會方式運用在地文化習性來形塑可以實際操作的「在地知識」。以此為基礎,作者煞費苦心地意圖告訴我們,人們又如何以這樣的知識對外來以理論論述為本的知識體系(或社會圖像的想像)進行「文化」轉譯的工夫,以進而謀求展現實踐的契機。然而,對我來說,除此之外,作者對傳統地方派系的操作行動如何因應一種新的社區服務行動形式的介入而有所調適的分析,才是特別值得在此予以提示的論述重點。他所提呈的論點,對理解台灣地方社會(特別是地方政治社會)頗具啟發性,讀者們閱讀時,不妨多加注意。

儘管,明擺著來看,這是一份有關特定地區的田野研究,研究所得的結論基本上受到研究地區之種種特殊條件所制約著,然而,依我個人的意見,這本書表現出來的,卻有著一個深具更廣泛之文化與歷史意涵的啟示。簡單說,這個啟示是針對過去百年來所謂邊陲社會所共同面臨的課題,即諸如傳統與現代、外來與本土、中心與邊陲等等二元範疇彼此之間拉扯所引起的相互搓揉摩盪問題。無疑的,弘任在這個台灣南部小村落進行田野觀察研究所提出的許多發現與見解,對理解與化解此一大議題的膠著點,有著一定的啟示作用。至於貢獻何在,就讓讀者們自己去定位吧!最後,讓我援引弘任自己在「結論」一章寫下的一段文字來總結我個人對這份著作所剔透的價值予以定位。他是這麼說的:

直到現在這個時代,因為社區總體營造的推展,我們才真真實實再次意會到,現代化的過程的確尚未完成,而在都會區與非都會區之間,這樣落差的感受更是真確。反之,這也是一個新的契機,如果前此數十年的現代化過程,像是由島嶼之外的外來物質、制度、文明直接籠罩,亦即在地社會屢屢界定自身為落後而需急起直追的狀態,到了社區總體營造的時代則是啟動了新的自我界定,在這裡要的不只是外來的進步性或改革性,還要先有自己的內發性與在地性。就算要迎進現代化、要捕捉現代性,也不再是將自身假想為一個沒有歷史、沒有過住的身軀,全然謙卑的向外學習。

葉啟政識於

台灣大學社會學系研究室

20061215

socio123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  大約是二○○二年間吧,弘任正在準備博士論文研究,我也正在思考要如何協助這位兼具運動經驗、學術思辨與宗教情操,既有敏銳的觀察力又有細膩筆觸的傑出學生。如何提出一個能將這些罕見的特長發揮出來的研究題目呢?有關社會運動的研究,應該十分合適,但當時社會運動的力道已經逐漸減弱,社區營造正蓬勃發展,台灣社會的動力看起來已經由街頭轉向社區。「社會如何動起來」這個大哉問,似乎應該轉向「社區如何動起來」,我建議弘任朝這個方向思考。眼前的這本書證明了弘任是處理這個問題的不二人選。

  截至當時為止,台灣的社區研究大部分是靜態的,一方面研究的社區看起來都沒有多大的變化,另一方面研究者的觀點與問題意識也都是靜態的。要扭轉雙重靜態的社區研究,不僅需要看到歷經變化的社區,研究者自身更需進行認識論的革命,也就是必須將社區看成是一個不斷變化的過程。更準確地說,這二者一體兩面:抱持靜態觀點的研究者即便看到了巨變的社區,還是會以靜態的觀點提問,最終得到一個靜態的圖像。提出「社區如何動起來」這個問題,不僅是研究者看到社區動了起來,而且是研究者自身的觀點也動了起來。採取動態觀點的弘任與發生變化的林邊遭遇,成就了這本有別於既有台灣社區研究的專書。不僅如此,弘任還繼續深化這個提問:如何「讓社區動得徹底、動得持久,甚至有方向、有意義」,這就遠遠超出我最初的建議了。

  雖說一個深刻有力的提問是撐起精彩研究的阿基米德槓桿,但仍須後續踏實的研究工作與細膩的資料分析,才能提出足以說服人的答案。弘任辨識出林邊的三個重要團體:傳統村落組織(如自發掃街的老人團體)、公共行動團體(如民主促進會、文史工作室、慈濟等),與地方派系(如新派與舊派)。他指出前面兩種團體如何透過「文化轉譯」來一起執行「真正為公」的社區總體營造,並進一步與潛在的對手「地方派系」過招。這個雙向的文化轉譯讓兩邊的人「以自己的語言說出對方的興趣」,讓雙方不同性質的知識(實作優先的知識與論述優先的知識)與公共想像(動機的公共性與領域的公共性)能夠交流,當中的關鍵機制是身體實作與功勞分享。這是一個貼近行動者主觀意義世界的細緻答案,任何想要進行社區營造的人都可以從這個答案中獲得啟發。

  在上述三類團體中,公共行動團體是台灣社會自一九八○年代以來的社會運動的成果,公共行動團體與傳統村落組織和派系間的互動,就是台灣大社會的力量與在地力量的連屬。從這個角度來看,本書精巧地結合了林邊與台灣、在地與外力、個案與整體。更準確地說,這本書觸及了台灣社會發展的脈動,試圖解答台灣社會發展之謎:一九八○年代以來蓬勃的社會運動,在一九九○年代中期以後,逐漸消逝,這些運動的力道轉向何處?它們是否在台灣社會留下任何持續發揮作用的遺產?換言之,這本書展現了「歷史感」。

  從改革社會的淑世關懷出發,進入田野,淬鍊出嚴謹的學術研究,成就了這本精彩的專書,然後再回饋給社會實踐,形成一個良性的循環。首先,成功的社區總體營造必須正視台灣地方社會既有的運作邏輯,並且與其進行文化轉譯。其次,這本書也指出了社會運動一向忽視的一面,那就是組織,但本書更指出了有別於列寧式的組織方式,亦即透過身體實作示範與功勞分享。最後一點,本書指出除了社會運動之外,另一條理解與改造台灣社會的途徑,那就是透過社區集體行動。

  從提問、答案、歷史感到社會實踐,本書見證了「能動」的空間與體現。即便是派系這種看來像石頭一樣不可更動的「結構」,也會因為被歷經文化轉譯的社區集體行動鬆動甚至轉化。本書以紮實的個案研究,指出了由「不動」到「能動」、由「現實就是如此」到「另類可能」的轉變,是可以實現的。「能動」與「另類可能」的信念,將開創出嶄新的問題意識。

謝國雄識於

南港中央研究院社會學研究所

二〇一四年六月六日

socio123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  身為社會學者,我很慶幸自己在兩千年前後的世紀之交,能以一種深度參與觀察的角色,來到一個內在變動力量非常豐富的華人小社會之中。黑珍珠之鄉,國境之南的屏東縣林邊鄉,一個人口數兩萬多人,家戶數六千戶上下,全鄉分為內五村與外五村等十個村落,這樣一個福佬人為主的小社會。兩千年前後,台灣社會的本土化認同與民主化進展已相當成熟,各種社會改革的論述或制度,延續著一九八○年代中期以來社會運動黃金十年的態勢,仍在擾動大社會與小社會,每一回激起的波瀾都還在逼問著這個社會的質地是什麼,這個社會的走向是如何。

  兩千年前後,我以台灣大學社會學博士生的角色,同時擔任了屏東縣立法委員曹啟鴻國會辦公室的法案助理,以及藍色東港溪保育協會的研究員。三重角色,三種身分,時而斷裂或矛盾,但每每絕處逢生,在水窮雲起之境,忽然撞見了社會的細緻紋理,也參悟了自己為什麼走到這裡來的因由種種。運動年代裡的許多朋友們早一步來到屏東落腳,當我還在學院裡苦苦思索許多大論述之時,不時被這些朋友的細膩觀察、歸納與創新驚起。幾年之間,這些朋友們開始對屏東在地的水文、地質、山林、海岸、昆蟲、動植物、作物,以及上山下海的各種途徑瞭若指掌,怎麼到達一座蓮霧園,跟著天天聚會、元氣飽滿的鄉里老者們談論時政;怎麼到達一個養殖池,在曲曲折折的鄉間小路盡頭,看著池裡池外生機蓬勃。幾年之間,我發現我的這些朋友們已成為社會中的第一線實作者,能從在地生活世界裡反覆整理出有意思的軌跡模式來。其中,尤其以「南方水學」的在地論述最讓我驚豔。來自在地公共社團的主導者,包含了關心生態保育與文史保存的政治人物曹啟鴻,一方面從省政府文獻館調閱出清領、日治時期高屏一帶的老地圖與水文圖冊,另方面結合數代鑿井的在地資深師傅多年實作歸納,加上在地學院中專攻地下水水利工程的專業學者,不斷進行現地踏查與規劃討論。這一過程特別讓我看到「地方知識」的可貴之處,也看到「文化轉譯者」如曹啟鴻這樣的鄉紳知識分子,在帶領「地方知識」迎向「專家知識」時的自信與創新。

  莫拉克風災,二○○九年八月八日極端氣候強降雨給南台灣上了寶貴的一課。在這之後,災難不再是常態型災難,如每年固定的夏季颱風、冬季寒流之類,這類常態型災難其實常被蓮霧農夫或魚塭業者納入成為在地創新的契機,在因應小規模天候變化時,調節出更佳的農漁產出。莫拉克之後,災難變成臨界型災難,生存處境被逼近到「留下、或者離開」的臨界點來了。屏東的社區總體營造核心團隊諸多成員,在這之前已陸續跟隨曹啟鴻縣長入主屏東縣政府,擔任各類機要職位或局處首長。「二次社造」的態勢逐漸在形成,這次是以地方政府的治理轉型與資源動員來發動。莫拉克風災的災難治理,促成曹啟鴻主政的屏東縣政府出現了跨局處的任務型編組「綠能工作小組」,仍舊雙向動員「地方知識」與「專家知識」,這一次更連結了各類的綠能廠商,策劃出同時處理地層下陷區國土復育、在地社會綠能轉型、農漁產業與綠能共生的政策。從林邊鄉與佳冬鄉的「養水種電」到屏東全縣的「綠能造縣」,地方政府的綠能治理與社會創新,正在繼續試煉「二次社造」的最大潛能。

  本書第一次出版是在二○○七年春天,感謝社區大學全國促進會將我的博士論文選為社大文庫論述類叢書,並交由左岸文化出版社出版。本書第一版出版後,激起社造界、學術界不少迴響,出版後的三、四年間,我也隨著這本書遊遍台灣各處的社造中心與許多大學的相關科系,與第一線社造行動者或學院內關心社造、社區研究、台灣社會史、第三部門、在地民主化、教育實作轉型、甚至是宗教團體的公共性等議題的學者們充分交流。進而,來自日本的年輕學者也看到這一個案研究,嘗試追溯回日本造町運動或地方自治進行比較。來自中國大陸與香港社區伙伴團體,也前來交流討論,探詢華人地方社會自治轉型的條件。台灣社會的年輕新世代在各個校園中所成立的社會議題社團,也陸續邀約演講交流或以本書做為讀書會的閱讀討論材料。一本博士論文,在左岸編輯睿智的建議下,將第一章拗口的理論回顧部分裁減掉一半以上,沒料到竟有這麼大的共鳴與迴響。

  這一次的改版,感謝群學出版社總編輯與幾位年輕有活力的編輯們,建議出「增訂版」的再版編輯方式。首先,黑珍珠之鄉的田野民族誌將保持六章的原貌,但進一步再將第一章社運到社造的理論對話與第六章社造理論的定位等篇幅,也一起移出併合到本書新版的「附錄一」之中。編輯眼光獨到,建議我讓全書前六章一氣呵成,以流暢的民族誌看看能不能引起更多共鳴。完整的民族誌之後則規劃了三篇附錄,分別是附錄一〈建立社區行動的理論:社運到社造〉、附錄二〈個案能說什麼?—重探詮釋個案法與延伸個案法〉、附錄三〈何謂在地性?—從地方知識與在地範疇出發〉。三篇附錄,第一篇是二○○四年博士論文時期以社運理論來思考社造行動的嘗試,如對行動理論感興趣的讀者,可從其中捕捉一些線索,繼續做突破。第二篇是本書第一版出版後,二○○七年夏天我以黑珍珠之鄉的研究為基礎,對民族誌個案研究方法做出方法與理論的初步定位,原收錄於南華教社所出版之《質性研究方法的眾聲喧嘩》,如對社區民族誌參與觀察感興趣的讀者,可從其中比較出幾種主要民族誌取向的勝場之處。第三篇是二○一一年發表在《思與言》期刊「地方學專號」的作品,將邊界與認同、地方知識與專家知識、在地範疇與外來範疇,以及文化轉譯的意涵,做出更明確的討論與定位,如對在地性、地方生活世界的公共性等議題感興趣的讀者,這篇附錄應可引發不少突破性的對話。

  從非常多年前,還在熱衷於台灣社會轉型的年輕碩士生時期起,我就受益於三位台灣社會學的先行者。一位是台灣大學社會學系的葉啟政教授,一位是中央研究院社會學研究所的謝國雄教授,一位是清華大學社會學研究所的李丁讚教授。關於社會理論、社會思想史、行動與結構的糾結與釐清,我深深受益於葉啟政老師,從大學時期跨系選修社會系課程起,一直到博士班時期跟著葉老師有系統的幾門課,行動與結構、日常生活、文化社會學,這樣的基礎受用至今。我能不畏懼西方,甚而逐漸站在本地基礎上挪用並編排西方,都是葉老師走在我們這一世代前面,先一步鋪排出來的基礎。

  我的博士指導教授是葉啟政與謝國雄,碩士指導教授則是李丁讚與謝國雄。九○年代中期剛離開社會運動場域時,我就擔任謝國雄老師的研究助理,跟他一起跑田野,以準師徒制方式做中學,在台北縣(今新北市)勞工局勞工申訴中心擔任輔佐人,同時蒐集勞動研究的田野素材。準備挑選社區田野個案時,也是謝國雄走在前面,先行以坪林茶鄉進行民族誌個案研究,嘗試再拓展社會人類學社區研究的視野。隨後,帶著考察「基本分類範疇」與「社會構成原則」的社會學關懷,我來到黑珍珠之鄉。

  李丁讚教授一直關心公共性、公共行動的議題,我也長期分享這些關懷。李丁讚很早就注意到「細節、綿密」等生活世界行動方式的特質,在他自己的研究中,在他擔任指導教授或口考委員的過程中,不斷提醒捕捉社會質地的重要起手式。李丁讚與他的同事也以新竹金山面社區為個案,發表了「講道理與搏感情」關於公共領域修辭模式的重要著作。本書第一版之時,李丁讚就給了本書一篇萬餘字的長序〈社造,一種生命工程〉,為社造行動與黑珍珠個案研究做出理論定位。這一次增訂版,編輯建議將這一篇序文改為全書總結的跋文,呼應我自己三篇附錄的理論性思考。

  一路走來,從直接介入社會運動、直接參與社造行動的參與式觀察學徒,到晚近逐漸標定出應該從個案研究走回原初關懷,再次逼問台灣社會的質地是什麼、台灣社會的變動能量是什麼,甚而是,以台灣社會為個案,嘗試提問社會是什麼、社會的動與靜原由何在等等,我是享受在許多個案參與觀察後的沈澱回甘時刻了。除了由衷感謝三位社會學先行者之外,我還要用力的謝謝社運的朋友們,謝謝屏東公共社團、在地村落以及仍在二次社造的朋友們。當年能在青春的尾巴之際深度融入並省思台灣地方社會,從黑珍珠之鄉的考察分析進而參悟社會學的種種,我需深深的禮敬上天、禮敬大地、禮敬人群。在天地人周流轉動之際,社區動了起來,我也動了起來。

socio123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

社區如何動起來

     
 
     書名:社區如何動起來?(增訂版)
     黑珍珠之鄉的派系、在地師傅與社區總體營造

     出版日期:2014.07.16

     作者:楊弘任

     定價:380元

     ISBN:978-986-6525-83-4

 

 

【內容簡介】

1980年代是台灣社會運動的「黃金十年」,當時人民對社會的不公、國家的無能及資本的霸道發出悲鳴怒吼,各種運動風起雲湧。1990年代中期以後,社會運動的力道逐漸減弱,而社區營造開始蓬勃發展。本書致力捕捉、描摹及分析的,正是這股社會動能的延續與轉變。

2000年前後的世紀之交,楊弘任帶著三重身分(社會學博士生∕國會法案助理∕保育協會研究員),進入國境之南的屏東縣林邊鄉,從事長期的深度參與觀察。憑藉對當地社會紋理的洞識與掌握,構築出理解黑珍珠之鄉的三個視角蓮霧技術創新、在地結社風潮、社區總體營造),寫就這部扣人心弦的社區民族誌

本書精巧地結合了林邊與台灣、在地與外力、個案與整體,使得這份針對特定地區的田野研究具有更廣泛的啟示意涵:呈顯出過去百年來所謂邊陲社會共同面臨的課題,即諸如傳統與現代、外來與本土、中心與邊陲等二元範疇彼此拉扯所引起的相互搓揉摩盪問題。

值此「社造二十年」之際,《社區如何動起來?》的增訂版帶我們重返黑珍珠之鄉,透過當地社區總體營造的經驗,引領我們再次思索:在怎樣的機制下組織者與群眾才能交會融合,共同創造出嶄新的「公共性」與「社會想像」,讓看似不可撼動的地方派系得以鬆動甚至轉化,進而啟動社會改革的機制,讓社區自轉前進。

 

台灣社會學先行者誠摯推薦

這本書的內容很本土,寫作的筆觸更是本土。它不只是一份優秀的學術作品,更是一份相當具有特色之成功的「報導文學」。整個論述不像一般學術論文,充斥著炫惑而難懂的術語以及彆扭而拗口的西化表達方式,倒比較像民間說書先生侃侃而娓娓地以委婉口吻細說著故事。

——葉啟政教授

從改革社會的淑世關懷出發,進入田野,淬鍊出嚴謹的學術研究,成就了這本精彩的專書,然後再回饋給社會實踐,形成一個良性的循環。本書以紮實的個案研究,指出了由「不動」到「能動」、由「現實就是如此」到「另類可能」的轉變,是可以實現的。「能動」與「另類可能」的信念,將開創出嶄新的問題意識。

——謝國雄教授

《社區如何動起來?》是一本生物社會學。透過田野的細緻解剖,作者向我們揭示了社會生命體誕生的奧秘。本書之所以精彩,正是它從「生命」的角度來呈現社區花園,讓我們清楚地看到,花園中花葉果實之所以能夠長成,其背後所需要的各種養分與熱能。

——李丁讚教授

 

【作者簡介】

楊弘任

國立台灣大學社會學博士,現為國立陽明大學科技與社會研究所副教授。近年主要研究興趣包括:社區研究、科技與社會研究、台灣社會的綠能轉型、宗教社會學、現代性與社會理論等。

 

【目錄】

推薦序  由不動到能動,由現實到另類可能/謝國雄

推薦序  走入「地方」/葉啟政

自序  回到社區,探問社會

第一章  行動中的社區

.技術、社區與認同.兩種習性的文化轉譯

第二章  黑珍珠之鄉的地方派系

.派系的命名與起源:為什麼是舊派與新派? .拼貼歷史:派系分化與菁英甄補.派系成員的日常習性與轉型軌跡.黑珍珠之鄉地方派系轉型趨勢

第三章看不見的技術:蓮霧變成黑珍珠

.誰發明了黑珍珠?.技術,為何看不見?.黑珍珠的技術發展史.準師徒制:銘刻在身體裡的技術之傳承.技術,真的看不見?

第四章在地結社風潮及其轉型

.林邊民主促進會的形成與轉型.東港溪保育協會的形成與轉型.林邊文史工作室的形成與轉型 .結社、公民性與在地民主

第五章黑珍珠之鄉的社區總體營造 

.為什麼純粹的「村落行動」無法使社區動起來?.為什麼純粹的「社團行動」無法使社區動起來?.社區動起來的主要機制  .社造行動的特質

第六章社造,持續的文化轉譯

.社區是「做」出來的.不斷轉譯在地習性

附錄一建立社區行動的理論:社運到社造

 .社運到社造.社造 ,潛在對手的社區認同.轉化地方社會中的網絡與資源.文化轉譯,啟動有廣度也有深度的動員過程

附錄二個案能說什麼?——重探詮釋個案法與延伸個案法

.民族誌個案的魅力.範例,或者異例:鬥雞事件的爭議.深描,或者解釋:文化理論的科學基礎.從詮釋個案法到「社會—象徵分析法」

附錄三何謂在地性?——從地方知識與在地範疇出發

.在地性、邊界與文化轉譯.以地方知識轉譯專家知識.以在地範疇轉譯外來範疇.結語

參考書目

  社造,一種生命工程/李丁讚

 

socio123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()