公告版位
最渴望與你互動的網頁-- http://socio.com.tw/forum

目前日期文章:201506 (5)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

社會階級以及家庭與學校的關係

本書探究社會階級如何以及為何影響家長參與學校教育。本研究聚焦於某一特別形式的家長參與:家長在孩子的教育中扮演的角色,尤其是在孩子的課堂活動中所扮演的角色。本書分析一所白人勞工階級小學及一所白人中上階級小學的家庭與學校關係。在這兩所學校各自找出一個一年級的班級,研究十二個家庭,在他們孩子一年級到二年級的期間持續追蹤。

本研究揭示家庭與學校關係在勞工階級社群與中上階級社群之間的差異。勞工階級家庭與學校之間的關係呈現分隔(separation),由於這些家長相信教育工作是由老師負責,所以對於課程或教育過程只會詢問少量的資訊,而他們對於學校的批評幾乎全都集中在非學業性的事務上。大部分的勞工階級家長從未介入孩子的學校課程;他們的孩子只接受一般性的教育(generic education)。雖然這些家長會唸書給孩子聽、教他們認識新字、檢查學習單,但這類活動只是零星出現而非長久持續,且比老師所期待的少很多。另外,關注孩子的學校活動這項任務幾乎都由母親負責。

相反地,中上階級家長則在家庭生活與學校生活間建立起監督與聯繫(interconnectedness)的關係。這些家長相信教育是老師與家長共同分擔的責任,他們對孩子的學校教育擁有充分的資訊,對於學校有諸多批評,包含對老師的專業表現。大部分(雖然不是所有)中上階級家長會在家唸書給孩子聽且加強學校課程。許多家長(尤其是低學習成就孩子的家長)透過指定特定老師、要求讓孩子進入某些學校課程及向校長抱怨老師,來客製化孩子的學校教育。有些家長則會試著彌補學校課程的不足,方法包括在家自學班級課程、雇用家教,以及請教育顧問評估孩子的學習狀況。雖然監督孩子的教育大部分是由母親來做,但父親會出席象徵性的學校活動,並且在與學校相關的重要決定上扮演主動角色。老師對於父親的參與印象深刻,並且認為是家庭高度重視教育的跡象。

這些家庭和學校的個案研究儘管數量少,但卻提供大量證據證明當前普遍使用的理論取向嚴重不完整。本研究認為,許多從事家庭與學校關係研究的學者,只著重家長在幫助孩子做入學準備及遵從老師要求提供協助上所扮演的角色,這樣的研究範圍太過狹隘。本研究發現指出,中上階級家長也試圖形塑孩子的在校經驗,他們(尤其孩子是低學習成就者的家長)努力在孩子的學校教育中扮演領導的角色,他們不依賴學校的授權,也不自動服從老師的專業知能。因此,本研究的兩個社群,其家長採取作法的目的與意義很不一樣。中上階級家長與學校之間的連結比勞工階級家長和學校之間的連結緊密許多,原因是中上階級家長會仔細監督且經常介入孩子的學校教育。

本研究也認為有需要重新思考,在探究社會階級為何會影響學校經驗時所使用的概念架構。不同於主流架構中的假設,本研究的兩個社群中的家長其實都冀望孩子在學校能夠成功,他們全都重視孩子在一、二年級的學業,而且這兩所學校的老師都採取類似且有時相同的策略讓家長參與學校教育。

然而,這兩個社群的家長能用來提升孩子在校表現的技能和資源並不相同。就定義上而言,中上階級家長比勞工階級家長受過更多的教育、有更高的地位與收入。這不僅讓他們更有能力幫助孩子的在校學習,也讓他們更有自信能夠提供孩子協助。勞工階級家長則同時缺乏技能和信心,去幫助孩子的在校學習。

此外,中上階級家長有親戚、朋友和鄰居從事教育工作。中上階級母親也與孩子同所學校裡的其他母親有著緊密關係。因此,中上階級家長比勞工階級家長擁有更多關於教育過程及孩子在校經驗的資訊。當中上階級家長試圖為孩子在學校獲得優勢時,他們會運用這些資訊。性別角色的階級差異在此也有影響;勞工階級家庭傳統上比中上階級家庭有更明顯的性別角色區隔,這反映在家長在學校教育裡所扮演的角色上。

因此,劃分階級位置時所使用的特徵(如教育、職業地位),以及長久以來和階級位置連繫在一起的家庭生活型態(如教養子女的方式、親屬連帶、性別角色),對於家庭和學校的關係有非預期的後果。當勞工階級家長將教育的職責移交給老師時,他們也會因此難以達成老師所告知的期許。諷刺的是,雖然勞工階級父母更加尊重老師的專業地位和知能,但在家長參與學校教育的方法和程度上,能達到老師期許的卻是中上階級父母。

家長的作法會帶來直接後果。本研究記錄中上階級孩子的在校課程,如何受家長指定老師、要求安排至特別課程、以及家長介入拼字和數學等班級課程的影響。不同型態的家庭與學校關係會影響孩子接觸學業內容的分量,也會影響升級與重讀的決定,而中上階級家庭比勞工階級家庭採取更強勢的態度。在某些情形中,老師對學業表現的期望似乎被家長的作法所決定/影響。

中上階級家長的介入似乎會帶來教育上明顯的好處,對低學習成就的孩子而言更是如此,其中有些孩子的閱讀能力在兩年內進步顯著。儘管如此,家長的強烈介入還是會有負面影響:本研究中有些孩子在一年級便有學習壓力的跡象。家長參與也會影響親師互動,尤其是當家長批評老師的專業表現時。

這些研究發現顯示,文化資本概念有助於改進當前對勞工階級家長的參與程度低於中上階級家長的解釋。社會階級提供家長社會資源,而家長「投入」社會資源以獲取社會利益。家長參與學校教育的階級差異,並非只是根植於家長對於學業成就的重視程度,或是學校用來招募家長參與的策略。

這個對於家庭和學校關係的探究也指出,當前對文化資本概念的理解需要修正。並非擁有相似文化資源的人就會「投入」同等的資源,來為他們的孩子在學校獲取優勢。擁有高地位的文化資源並不會自動產生社會利益,而是需要個人有效地「動用」這些文化資源,此觀點與當前使用文化資本的研究所持的假設相反。大部分關於文化資本的研究一直以來都聚焦於「精英文化」,但在本研究檢視的兩所學校裡,有些在一般情形下不被視為文化資本的文化資源(如日常用語,以及家長有能力協助孩子學校教育的自信)卻能為一年級學童的家長帶來收益。然而,只有檢視個別行動者在教育制度裡的行為(這是較常見的研究方式),且仔細檢視老師的要求,才能發現這些優勢。

最重要的是,本研究涉及當前關於社會階層化和社會制度之間關連的各種探究模式。大部分的研究只看社會階級在單一社會制度內的影響,這些社會制度包括家庭生活、工作、精神衛生機構或刑事司法系統。少數研究已證明一個制度內的經驗會滲透至另一個制度,就像職業本身的複雜度以及工作受監督的程度會影響教養的價值觀(Kohn and Schooler 1983)。因此,研究者需好好探究家庭會透過哪些方式,使其可以(且確實)達到那些具有篩選功能的社會制度(gatekeeping institutions)所訂出的標準。已經有跡象顯示,職業的長手臂不但會延伸至家裡,還會到更遠的地方,這形塑了家長如何管理孩子在家以外的生活。

 

*收錄於第一章 學校教育裡的社會階級和家長參與 頁12-16

socio123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

  教育與學校體制,是讓貧窮子弟翻身、促進機會平等的踏腳石,還是複製中產階級家庭優勢、強化階級不平等的發動機?

  這是本書的研究課題,也是台灣社會當前面對的重要議題。隨著台灣產業結構的變化,「黑手變頭家」的階級流動愈趨困難,投機的資產市場與不公的稅賦制度,更強化財富集中的程度。家庭間經濟與文化資源落差的擴大,如何影響了下一代的教育機會與成就,近年來受到許多研究者的關切。

  臺大經濟系駱明慶教授的研究便指出,如果你的父母是公教人員、俱有大學學歷,以及住在臺北首善之區,你進入台灣大學的機會,遠遠高於其他競爭的同輩。 值得注意的是,駱文分析根據的是教改前的入學資料,換言之,仍是透過聯考進入臺大的世代。坊間經常認為聯考制度能促進階級平等,其實是一個「科舉神話」,在聯考時代,俱有家庭階級優勢的學生透過補習、好學區、家庭教育等方式,其實已普遍取得有利其競爭的教育資源。

  近年來台灣教育體制推動改革,以西方為鏡,引進鼓勵家長參與、入學管道多元化、申請甄試入學等方式,這些制度企圖促成學生的多元學習與校園的開放民主,但也可能無意中造成弱勢家庭的邊緣化。我們需要探究的是:教育體制與學校教學的日常運作,包括老師對家長的期待與要求,家長在學校的參與角色,以及親師關係的互動模式,如何平衡或強化了孩子的「家庭優勢」?

  美國社會學者Lareau長期關注家庭如何映現、再製階級不平等,尤其擅長運用田野觀察的研究方式來爬梳日常生活的權力關係。本書根據她的博士論文改寫而成,在本書的基礎上,她出版第二本書《不平等的童年》(Unequal Childhoods: Class, Race and Family Life),在社會學界影響更鉅。她透過家庭生活的觀察,發現不同階級位置的父母在育兒文化邏輯與實作策略上有著明顯差異。專業中產階級父母採取的育兒風格是「規劃栽培」(concerted cultivation),透過細心規劃、協作安排各式休閒與學習活動,來培養小孩的才能、意見與技巧。父母重視與小孩之間的溝通,運用「講道理」而非命令的方式,並允許小孩反駁成人的意見。勞工階級與貧窮家庭的父母的育兒風格則是「讓孩子自然長大」(accomplishment of natural growth)。小孩主要互動的對象不是成人,而是親戚小孩;父母多直接給小孩命令,不允許孩子挑戰父母權威。

  隨著孩子進入學校,不同階級背景的家庭,與學校老師的互動關係會有怎樣的差異?孩子的「家庭優勢」,在眾生理應平等的公立學校裡,是逐漸削弱還是更加強化?為了回答上述問題,Lareau選定了兩所學生階級背景殊異的公立學校進行觀察,並配合家長的深度訪談。她發現,中產階級與勞工階級家長發展出截然不同形態的親師互動關係。中產階級家長視教育為一個與學校共同經營的事業,需要持續監督、與老師緊密合作,母親經常進校擔任志工、參與班親會等活動。勞工階級父母則傾向將教育責任交給學校,較少出席班親會等活動,對老師與學校心生距離感或畏懼感。

  我們要如何解釋上述的差別?傳統文獻提出兩種常見的觀點,一認為這是父母價值觀的延續(高社經地位父母較重視教育),二認為這是因為同屬統治階級的學校老師對於弱勢家庭有「制度性歧視」。本書反駁上述兩種觀點,作者發現勞工階級家長同樣希望孩子能成功,根據她的觀察,兩所學校對於不同階級家長的期待其實大同小異。

  本書採取的觀點是法國社會學家Bourdieu關於「階級再生產」的理論:不同階級的父母,由於經濟、社會、文化資本的落差,推動子女學習的方式大相徑庭,也衍生不同的方式與學校互動。具備高等教育及成功專業的中產階級家長,較有能力及正當性介入學校運作,人脈中也不乏老師、教授等教育工作者。父母不僅批評學校的政策,也訓練小孩採取類似作法為自己爭取更多的資源與機會,家庭的文化資源因而得以轉換為孩子在教育場域中的優勢。相對起來,由於勞工階級家長的教育程度與職業位階較低,其人際網絡中也少有教育工作者,儘管未必同意學校老師的意見,他們在表面上多表現出尊敬、配合的態度。

  Lareau雖然承繼了Bourdieu的「文化資本」概念,但她指的主要是父母的教育程度、職業技能,而非菁英文化(high culture)(如欣賞古典音樂、鑑賞藝術的品味),部分反映出法國、美國的社會差異。此外,她強調擁有高地位的文化資本並不會自動產生社會利益,需要個人有效地「動用」這些文化資源,透過社會行動來將優勢轉化為利益,家庭生活與學校生活之間的「制度間連結」便是一個重要的行動場域。

  親師關係的階級差異,會對孩子的學習與未來造成怎樣的影響?Lareau觀察到,家庭優勢的動員,其實對於成績不理想的中產階級孩子,有最明顯的正面影響。父母會積極向老師討價還價,為孩子爭取到例外資源或客製化的教學安排。這樣的家庭教養容易讓小孩養成一種理所當然的「權利感」(sense of entitlement),擅於運用語言能力爭取自己的權利與利益,這樣的階級慣習有助於將來進入專業白領勞動市場。本書也指出可能的負面效應,如父母給孩子學習上過多的壓力,或成為過度干涉老師教學的「怪獸家長」。

  相反地,在勞工階級社區中,最緊密的親師關係通常發生在高學業成就的孩子,其父母最有可能積極參與學校、認真配合老師的要求。低學業成就孩子的家庭則多以消極、被動的態度接受體制所安排的基本、一般化的學習方式。這樣的教養與教育方式容易讓勞工階級孩子養成一種「侷限感」(sense of constraint),形成一種符應體力或服務勞動職業的身體慣習。

  Lareau的兩本著作,對於家庭、階層化、教育等領域都有重要的影響,但也有一些不足之處。比方說,書中雖指出不論何種階級,母親都扮演照顧孩子、與老師互動的主要角色,但由於分析主軸放在階級,性別的討論較為不足,也缺乏用「交織」(intersectionality)的觀點來分析階級與性別、種族的互動。我建議讀者搭配閱讀Griffith & Smith在加拿大的類似研究,她們發現學校以「男主外、女主內」的白人中產家庭為常態原型,透過母職論述的道德要求召喚中產階級家庭主婦參與學校,讓其他無法參與的母親(包括單親、職業婦女)深感焦慮。基此,學校教育不僅變成階級不平等的發動機,也強化了主流的性別意識形態。

  其次,Lareau的分析也被批評為將階級視為給定的結構位置與二元範疇,並將中產階級、勞工階級看作同質的群體。書中生動呈現了兩套階級化的教養腳本,卻未能探討階級間相互區分、劃界的過程,也無法關照到階級內部不同的親職價值與教養方式。此外,家庭的階級軌跡(class trajectory)也是本書未能涵蓋的重要課題,成為第一代中產階級的父母,以及「有錢、沒文化」的新富中產階級,其文化資本的積累、動用與轉換有怎樣的特點?像台灣這樣的晚近工業化國家,代間與代內的階級流動相對快速與頻繁,上述問題特別值得考察。

  本書內容與台灣的狀況有類似之處,但也有不少結構差異,值得讀者注意。比方說,美國居住環境的階級區隔相當明顯(尤其是中產階級郊區與都市貧民窟的落差),同校學生的家庭背景相對同質;台灣的住宅生態中階級界線較不明顯,公立學校學生在家庭背景上比美國來得多元混雜。

  台灣的親師關係,受到人脈模式以及文化脈絡的影響,也與美國有所差異。熊瑞梅的研究指出,比起其他東亞國家,台灣民眾的人際網絡或社會資本較為多元(跨越階級界線),認識、接觸大學教授、中學老師的情況相對常見 。我的研究便發現,台灣勞工階級父母反而更傾向與學校老師「搏感情」,透過建立私人化關係的方式,來幫助孩子學習。反而是台灣的中產階級父母,可能與老師的關係較為疏離。即便內心不贊同老師的做法,但基於「尊師重道」的儒家傳統、群體主義的文化氛圍,多數人傾向避免與學校直接對立衝突。加上台灣教育體制的規格化程度較高,孩子得到客製化學習的空間相對有限,家長若向老師討價還價,也擔心造成負面的效果。家長更傾向透過補習、才藝班等體制外教育資源的購買,來補充學校的不足。

  本書出版之際正值考季,多元入學管道與十二年國教等新制,引起「多錢入學」的社會質疑,也有論者大膽建議乾脆回復聯考舊制。我認為,回復聯考制度並不能消弭階級不平等,反而擠壓了公民運動好不容易爭取到的彈性制度空間。本書內容讓我們看到,家庭的階級優勢,其實綿密地編織在教育體制與學校教學的日常紋理中。我們需要進一步反省與改革的是:升學制度與學校教育偏好怎樣的家庭文化資源的動用,其中具有怎樣的階級偏差,如何透過資訊、機會與資源的重分配,讓學校教育成為促進社會平等的有力槓桿。

(作者為台大社會系教授、《跨國灰姑娘》作者)

 

socio123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Annette Lareau的《家庭優勢》是我這幾年上教育社會學研究的必讀專書之一。選讀此書與我的學校田野研究,以及大學課堂教學的經驗有關。常聽學校人員抱怨低社經學生的家長不關心小孩的教育,而嚴重影響學生的學習成效;他們對高社經背景學生的學習壓力,則認為是家長觀念不正確。而在大學課堂上,師資培育生①則容易將學生學習上的優劣勢,與學生家庭經濟上能否負擔補習費與否劃上等號。這些粗略淺薄的推論,源於大部分教育人員將教育問題囿於學校教育範圍內的問題,而對於階級的認識卻止於經濟上的貧窮富有之想像。事實上,教育人員比其他行業的人更接近學校教育與社會階級關連的現實。關於學童在學校的態度行為與學習樣態,不只是認知能力與動機情意的問題,更是關於不同階級家長的慣習與視野的問題。教育人員與學童家長的互動,正是家庭與學校的動態關係。在他們與我描繪的互動經驗中,便顯示出不同階級慣習的家長,正如何形塑他們小孩的教育經驗。也難怪當我們在課堂上閱讀這本書時,大家點頭如搗蒜,激起一波波的個案分享與討論熱情。因此,當怡慧博士問我有沒有合適的教育社會學專書推薦翻譯時,二話不說就是《家庭優勢》這本書。

從家長參與學校教育的視角,本書描繪社會階級的日常運作。書裡我們看見富裕家長如何監督子女的家庭作業、注意教師的教學表現,當孩子表現不佳時,盡責的父母如何介入小孩的教育。其家庭生活與學校學習的密切關連,影響家長與小孩互動,使得焦慮與壓力隨之進入家庭生活。我也常在都會型的明星學校,看見一些積極參與學校的家長會因應小孩的學習需求,在家庭生活上做調整(譬如:考試期間不開電視,全家陪讀),也會試圖控制、形塑並補充小孩的學校課程,譬如:會要求教師給孩子多些功課,甚至選擇教師等。而勞工階級的家長多數也希望能幫助小孩的學校教育,期望他們在班上能守規矩,完成學校交代的事情,包括寫作業等。但這些家長多數認為課業是教師的責任,擔心自己不會教小孩或教錯,他們尊重教師的專業,甚至有些敬畏。他們傾向把家庭與學校當作兩個不同的世界。在關心小孩教育方面,不同階級的家長,對學校的態度與反應有極大的不同。

書中有一標題為「家長與教師是天生的敵人」。說明家長與教師之間存在一種緊張關係-家長只關心自己的小孩,而教師需要照顧全班的學生。當家長的社會階級越高,就有愈多的社會資源可用來堅持自己的立場,低社經背景的家長也會特別關心自己的孩子,但他們與老師互動時沒有那麼多的資源可以運用。因此不同家長的行為會導致學童如書中所提「一般化」與「客製化」兩種不同的教育經驗。對老師而言,他們要面對一班三十幾位學生,不得不採取一體適用的課程,讓所有小孩都從事類似的活動,老師能從事個別化教學的空間非常有限。但仍有些小孩會受到特別的關注,因為家長會常出現在學校,給老師壓力,也可能是因為老師相信家長重視教育且投入教育,他們相對也會給予同等回饋。顯見有些家長會動用其社會網絡與文化資源,影響其小孩的教育經驗。不過,作者也特別交代,雖然特定階級提供特定資源,但也不是所有家長都會動用這些資源,資源需要被動用才會轉為利益。被動用的文化資源,才能轉換為文化資本。

(圖片來源:香港蘋果日報2014年3月26日)


教育實務工作者往往是親身體踐家庭與學校之間的場域,因缺乏理論視野與分析論證的過程,所獲得的零碎經驗,無法統觀學校結構、家庭生活結構及個別家長行為取向(慣習)之間的交互影響;這種影響不只是程度上的差異問題,更塑造了學校教育與社會之間跨制度的連結,又會反過來影響小孩的學習機會與生命機會。這本書提醒教育工作者,需要審視自己原本不假思索的信念:「家長參與學校教育是有利的」;本書也警示教育政策工作者,需重新檢視家長參與,在不同學校文化脈絡的階級意義,及政策的影響效果。

這是一本理論深刻、分析精細、實證優質的書,其對於學校與家庭關係的精密觀察與深度分析,正是教育工作者需要培養的教育社會學想像能力。極力推薦所有教育工作者閱讀此書。讓我們更能透視教育現場中社會階級的不平等,進而能有效啟動學校教育提供給劣勢家庭學生的學習機會與生命機會。

(作者為台灣師範大學教育學系、課程與教學研究所教授)

 

 

socio123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

編號:SOC 044
書名:家庭優勢
Home Advantage: Social Class and
 Parental Intervention in Elementary Education
出版日期:2015年5月
作者:安妮特.拉蘿(Annette Lareau)
譯者:李怡慧
校訂者:盧玲穎
定價:420元
ISBN:978-986-6525-91-9



 

童年為什麼不平等?

中上階級家長如何取得滿手好牌?

【一份穿梭貧富社區學校的現場筆記】

  

階級差異如何讓某些孩子輸在起跑點?

和勞工階級相比,中上階級贏得優勢的關鍵究竟在哪裡?

有人說,是因為勞工階級的家長比較不重視教育;

有人說,是因為學校對不同的孩子差別待遇;

有人說,是因為只有中上階級的家長,才會在家裡幫助孩子學習。

 

本書重新檢驗了這些似是而非的常識。

關鍵在於階級文化的差異:中上階級的家長較有自信面對老師並介入學校課程;

而勞工階級則認為學校與家庭是分離的兩個世界,多半感到自己既無法、也不該介入學校教育。

孩子的求學機會,於是受到各自家庭背景的階級位置所形塑。

 

作者拉蘿最後更提出翻轉教育的行動建言。

要解決教育弱勢的困境除了從「學校」著手,

更應從經常被遺忘的「家庭」思考起。

《家庭優勢》邀請你我關注階級再生產及教育不平等的議題。

  

  作者簡介

安妮特.拉蘿(Annette Lareau)是美國賓州大學社會學教授,曾在獲選為2014年度的美國社會學會理事長。拉蘿為近年重要的教育研究者及社會學家,長期關注階層化、教養、家庭及學校教育的議題,著有教育社會學界的經典作品《不平等的童年》(Unequal Childhood)一書。本書《家庭優勢》為她的第一本著作,曾贏得美國社會學會的教育社會學獎。

 

  譯者簡介

譯者/李怡慧 美國德州大學奧斯汀分校課程與教學系博士,曾任國立交通大學博士後研究員、中學教師。享受翻譯過程中學習的樂趣,及譯作帶來知識激盪的成就感。現旅居美國。

 

 

 校訂者簡介

校訂者/盧玲穎 英國愛丁堡大學教育與社會系博士,曾任人本教育札記主編、教育議題專欄作者。現旅居美國。  

 

 

  目錄

 

導讀:學校教育是階級翻身的踏腳石,或家庭優勢的發動機?/藍佩嘉
推薦序:家長參與學校教育對誰有利?/卯靜儒

序/Julia Wrigley
謝詞
人物譯名對照表

 

1 學校教育裡的社會階級和家長參與

 孩童學習經驗其實和家長的參與息息相關。「老師要求家長參與學校教育,而社會階級會形塑家長手中能夠達成老師要求的資源。」  

2 教師對家長的期待是什麼?

 「家長也是老師」。人人都認同家長參與的重要性與益處,但是,是不是有時候,參與會變成介入或干預?   

3 家庭與學校的分隔:科頓小學

 「我一再地聽到這種說法:『我們不想教錯我們的孩子。』可見他們沒有足夠的自信。」 

4家庭與學校的聯繫:普雷斯科特小學

 「辛普森夫婦不但努力讓學習變有趣,也讓孩子在遊戲中學習。」

如此,「家庭生活也成為學校的一部分。」中產階級的「家長毫不隱諱地試圖要彌補學校課程的不足。」 

5母親與父親:家長參與學校教育的性別差異

 誰為孩子的課業付出比較多?父親如何參與孩子的教育? 

6 為何社會階級影響家長參與學校教育?

 戳破階級差異的影響方式之兩大迷思:既不是因為各個家長的價值觀不同,也不是因為教師對不同階級的家長差別待遇  

7 在教育上獲益:家長參與孩子學業生涯的正面影響

客製化的學校教育。老師,請為我們家孩子量身打造回家作業吧! 

8 家長參與學校教育的負面影響:家庭與教師付出的代價

 過度介入學業,造成家長、孩子、老師的心理壓力,以及家庭與學校之間的衝突 

9 制度間連結的社會階級差異

 所以,該採取什麼樣的集體行動,才能讓中下階級的家長,化劣勢為優勢? 

 

後記

 「今日少有社會學家能讓他們的想像超越狹隘的環境,延伸至社會結構、文化及衝突等最重大的議題。」因此我們「需要鼓勵更緊密連結其他相關領域的研究」,如本書對家庭與學校關係之討論 

附錄        田野工作常見的問題:個人短文

 一位研究者的心路歷程:接洽研究對象、進入田野、和報導人關係改善、犯錯、從「堆資料」進化到分析,及怎麼將論文改寫成書?

 

參考書目

索引        

 

 

socio123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

                                     

 

 

 

 書籍編號:CIVIL 10

書名:製造低收入戶

出版日期:2015/02/16

作者:洪伯勳

定價:280元

ISBN978-986-6525-88-9

 

 

 

 

 

 

 

「國家」這個巨人張開炯炯有神的雙眼向下望去,

國境內有多少因貧窮而掙扎、無力吶喊的人民,

宛如一堆石頭散落人間。他悲憫地伸手挑出一顆人民頑石,

為它鍍上「低收入戶」的金箔。

金箔在漫漫長夜中熠熠發光。國家巨人很滿意自己:

「看哪!國家多麼照顧貧窮的人民!」

然後他轉身離去,留下那一整袋被遺棄的石頭自生自滅。

 

問題在於低收入戶不等於窮人,低收入戶是製造出來的。低收入戶在2013年占台灣總人口的1.5%,主政者曖昧地將這1.5%的低收入戶視為全台的貧窮人口,台灣於是變成了全球貧窮人口比例最低的國家,次低的突尼西亞和馬來西亞,貧窮人口比例竟是台灣的兩倍以上。本書就以接近白描的方式揭露了台灣政府治理貧窮的實相,並藉由剖析低收入戶審查機制,呈現出基層承辦人員的工作現場,赤裸裸地還原了基層承辦人員內心深處的掙扎,細膩描繪出制度如何扭曲人性。


本書邀請所有人進一步理解台灣當代的貧窮議題。貧窮議題不只是有關於貧窮,它還是所有福利制度的原點。

【本書特色】

伯勳的研究必然會讓許多人不安,但因為他豐厚且具體的描述讓他所探究的世界活靈活現地呈現在文本中,讓我們無法迴避社會救助,這個福利國家最關鍵的基石,在臺灣居然如此空洞的事實。

王增勇│政治大學社會工作研究所副教授兼所長

伯勳在這本書的字裡行間,流露出對被排除在制度協助之外臺灣窮人的強烈關懷,以及對承受制度壓力、人力極度短缺、身處於臺灣第一線救助工作者的同理心。《製造低收入戶》在2015 年的當下,是一則誠懇的邀請與提醒,邀請所有人進一步理解臺灣當代的貧窮議題,也提醒公眾不透明的貧窮治理必須攤在陽光下接受檢視。

劉華真│臺灣大學社會學系助理教授

【作者簡介】

洪伯勳

1981 年生,臺北人。畢業於臺灣大學社會學研究所,

現任職於文化部文化資產局。
相信知足常樂是真理,
但反對放任這個世界的不公不義。
自知不是走上街頭的社運人士,
只期許自己能在職場和日常生活中盡力而為,讓社會變得更好。

【目錄】

推薦序 當社會救助不再是解決貧窮的方法 王增勇 

推薦序 貧窮是富裕社會的鏡子      劉華真 

自 序 

引 言 

第一章 甚麼是低收入戶 

第二章 惶惶不可終日,充滿猜忌的救助官員 

第三章 三種低收入戶審查機制,與焦慮的救助官員 

第四章 貧窮人口數的弔詭之處 

結 語 政策的批判與修正的方向 

附 錄 

跋 

 

socio123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論