群學出版有限公司

第一章  污名與社會身分

擅於使用視覺輔助的希臘人，設計了一些身體的標記，來彰顯被標記者的道德狀態異於尋常而且不良，並發明污名（stigma）這個詞來稱呼這些標記。它們被刀刻或烙印在身體上，以宣告標記的持有者是奴隸、罪犯或叛徒——有污點的人，儀式意義上的不潔者，正常人應該迴避，特別在公共場合更是如此。到了基督教時代，這個詞附加了兩層象徵意涵：首先是神的恩典在身體上所展現的標記，它的形式就像在皮膚上綻開的花朵；其次則是對這種宗教寓意的醫學寓意，指的是生理異常的身體標記。今日，這個詞廣泛流通，用法很接近原初的字面意義，但比較是指恥辱本身，而非展現恥辱的身體據。此外，人們關注的恥辱種類也有所轉變。然而，學界迄今仍未能描述污名形成的結構性前提，甚至沒有提出概念本身的義。因此，有必要先概述一些非常一般性的預設與定義。

基本概念

社會建立了分類人的工具，對各類別的成員來說，與類別相符的屬性是正常而且自然的。社會場景則會設定某些類別的人可能在某處相遇。這種在既定場景中社會交往的例行公事，讓我們毋須特別費神或多做思考，就足以應付可預期的他人。當陌生人出現在我們面前，從外表便讓我們可以預期他的類別與屬性，也就是他的「社會身分」（social identity）——用這個詞比「社會地位」（social status）更好，因為前者除了結構屬性（例如「職業」） 之外，還可以包括個人屬性（例如「誠實」）。

我們依賴這些既有的預期，將之轉變為對他人的規範性期待，並視之為可正當提出的要求。

一般來說，除非懷疑這些要求沒有達成，否則我們通常不會察覺到自己對別人做出這些要求，或者意識到要求的內容。唯有此刻我們才可能瞭解到，原來我們對眼前的人應該是什麼樣子一直都抱持著特定的預設。因此，我們所做的要求最好稱為「實際上」（in effect）的要求，而我們歸諸此人的性格也最好視為在潛在回溯中所做的歸因——是一種「實際上」的人物塑造，一種虛擬的社會身分（virtual social identity）。而這個人事實上證實擁有的類別和屬性，則可稱為真實的社會身分（actual social identity）。

當陌生人出現在我們面前，有跡象顯示出他具有某種屬性，使他在他可能符合的人群類別中有別於其他成員，並且該屬性又是比較不好的那種——最極端的狀況是，一個徹頭徹尾的壞胚子、危險人物或軟弱者。如此一來，他在我們心目中就會從一個完整而普通的人，降級到一個受污染且貶低的人。這樣的屬性就是一種污名，特別當它的貶抑效果很強時更是如此；有時它也會稱為弱點、缺陷或殘疾。污名會在虛擬的與真實的社會身分之間造成一種特殊的落差。我們應該注意到這兩種社會身分之間還有其他形式的落差，例如有些落差需要把人重新分類，從某個社會預期的類別，改到其他但同樣可充分預期的類別；還有一種落差反而會讓我們提升對個人的評價。此外還有一點要注意：並非所有不好的屬性都會造成污名，而是只有那些與我們對個人應屬類型的刻板印象不符合的屬性，才會列入討論。

所以，污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的屬性，但我們真正需要的是將它視為一種「關係（relationships）的語言，而非「屬性」（attributes）。此外，會對某類人造成污名的屬性，卻可能對另一類的人很尋常。因此，事物本身不必然就代表可加分或可貶低。舉例來說，在美國，有些行業期待受雇者要有大學學歷，所以會使不符條件的工作者掩飾他們真正的教育程度；但也有些行業可能讓少數受過高等教育者隱瞞他們的學歷，以免被視為失敗者或圈外人。同樣地，中產階級男孩被人看到上圖書館可能不會感覺不自在；然而，一個職業慣犯寫道：

例如，我記得以前曾經不只一次，去我家附近的公共圖書館，在真正走進去之前我會一再地左右張望，以確保沒有認識的人閒杵在那裡正好看到我。

同樣地，一個想要為國作戰的人可能隱藏他的身體缺陷，以免他宣稱的健全身體狀態遭到貶抑；同一個人，也可能之後受不了苦而想要逃離，成功獲准住進部隊醫院，在那個情境中，反而是假使被發現沒有真的生重病才會受到貶抑。因此，污名實際上是屬性與刻板印象之間的一種特定關係，雖然我不打算繼續這麼說，部分是因為有些重要屬性在我們社會裡幾乎所有地方都具有貶抑性。

污名或它的同義詞隱藏了一種雙重視角：受污名者會認為他具有的差異是大家已經知道或者當場就能看出來，還是他會認為在場的人並不知道也不會立刻發現他的差異？在第一種狀況中，我們要處理的是明顯遭貶抑者（discredited）的困境，第二種狀況則是針對可能遭貶抑者（discreditable）。這個區辨很重要，雖然有特定污名的人可能這兩種情境都會經歷到。原則上，我會先從明貶者的情況開始，然後再轉向可貶者，但有時也會一併加以討論。

污名可分成三種大致不同的類型。首先是身體方面，意即對各種身體畸形或缺陷的憎惡。其次是個人性格的缺失，例如被認為具有薄弱的意志、蠻橫或虛假的熱情、不可靠或僵固的信念，以及不誠實等等，這些性格缺失都能夠從對精神異常、囚犯、藥癮、酗酒、同性戀、失業、自殺未遂，以及政治激進份子的已知記錄中推論出來。最後，還有一些是對種族、國族與宗教的族類污名（tribal stigma），可以透過血統來傳遞，並且同時玷污家庭中的所有成員。然而，這些多樣性的污名案例（包括那些希臘人所想過的）都具有同樣的社會學特徵：原本應該在一般社會交往中很容易被接納的個人， 只因為具備一項突兀的特質，而使他遇到的人對他產生厭惡，破壞了他的其餘屬性所該得到的對待。他具有污名，具有一項不好的差異，讓他不符合人們的預期。而我們，以及那些並未負面地偏離於人們所關切的特定預期者，我可以稱之為正常人（normals）。

我們正常人對受污名者的態度，以及對他們所採取的行動眾所周知，因此人們發展出一些善心的社會行動來軟化與改善這樣的反應。當然，根據定義，我們認為受污名者並非完整的人。基於這樣的預設，我們會施加各式各樣的歧視，藉以有效地（即使經常是不假思索地）減少他的生命機會。我們建構出污名理論，即一種足以解釋他的低劣與他代表某種危險的意識型態，有時還能合理化對於其他差異的仇恨，例如社會階級。我們在日常言談中使用特定的污名用語，例如殘廢（cripple）、雜種（bastard）、低能（moron），作為隱喻與想像的來源，幾乎不會考慮到原始的意義。我們也傾向將一大堆的不完美歸罪到原初的缺陷上，同時把一些還算不錯但卻非當事人所想要的屬性（經常帶有超自然的色彩）也歸之於它，例如「第六感」或「瞭悟力」（understanding）。

對一些人來說，要接近或引導視障者可能會有點猶豫，另有一些人把看不見普遍化為整體的失能，所以會對視障者大叫大嚷，好像他們是聾子一樣，或把他們當成不良於行而想要載送他們。人們對視障者總是有一整套由刻板印象支撐起來的信念。例如認為視障者有獨特的判斷力，預設他們能運用某些常人無法觸及的獨特傳訊管道。

此外，我們也可能把他對情境的防禦性反應，當作是缺陷的直接表現，然後把缺陷與反應都視作對他自己或父母，甚至族人過去所作所為的報應，因此正當化我們對待他的方式。

現在，讓我們從正常人轉向另一邊。

（摘自群學七月份新書《污名》）